STJD marca julgamento de Kaio Jorge antes de Atlético x Cruzeiro

O episódio aconteceu logo no início do jogo. Em uma disputa próxima à lateral direita da defesa atleticana, Ruan saltou para tentar alcançar a bola e perdeu o equilíbrio após o contato com Kaio Jorge. O zagueiro caiu de costas e bateu a cabeça no gramado. O árbitro assinalou falta, mas não mostrou cartão ao jogador cruzeirense.

🔥 SHORTS

Shorts do Cruzeiro

Ver todos

▶ ARROYO SÓ MARCA GOLAÇOS! Cruzeiro

Ruan recebeu atendimento ainda no campo e permaneceu em campo por alguns minutos. Aos 18 minutos do primeiro tempo, porém, foi substituído por decisão da equipe médica do Atlético. O defensor deixou o estádio para ser levado a um hospital, onde passou por exames. O clube informou posteriormente que não foi identificada lesão grave e que o atleta recebeu alta para iniciar a recuperação.

Arena das Torcidas

Ajude o Cruzeiro a subir

Hoje Semana Mês

104 pontos no dia · 9º lugar

9º

1.401 pontos na semana · 9º lugar

9º

4.629 pontos no mês · 8º lugar

8º

Entrar com Google Ver ranking completo

Como o caso chegou ao tribunal

O Atlético apresentou uma Notícia de Infração ao STJD na quinta-feira, dia 27. O procedimento permite que um clube encaminhe ao tribunal elementos sobre uma possível infração e solicite que a Procuradoria avalie a apresentação de denúncia. Foi a partir dessa iniciativa que o caso avançou para a esfera disciplinar.

Na manifestação, o Atlético classificou o lance como grave e defendeu que Kaio Jorge fosse denunciado por agressão física, com base no artigo 254-A do Código Brasileiro de Justiça Desportiva. A previsão citada pelo clube estabelece suspensão de quatro a 12 partidas. O documento também argumentou que a queda expôs Ruan a riscos importantes, especialmente por causa do impacto na cabeça e na região cervical.

O clube alvinegro sustentou ainda que o atacante teria assumido o risco de provocar uma lesão grave. A representação mencionou episódios anteriores que, na avaliação atleticana, indicariam comportamento recorrente de Kaio Jorge em disputas consideradas violentas em clássicos. Essa alegação faz parte da argumentação apresentada pelo Atlético e será analisada no processo.

Depois de receber a notícia de infração, a Procuradoria do STJD ofereceu denúncia contra o atacante. O enquadramento informado para o julgamento é o artigo 254, parágrafo 1º, inciso II, do CBJD, relacionado a ação praticada fora da disputa da bola. Segundo a apuração do ge, a punição pode chegar a seis jogos nesse enquadramento.

A diferença entre o pedido formulado pelo Atlético e o enquadramento adotado pela Procuradoria é relevante para a análise da pena. O clube solicitou que o caso fosse tratado como agressão física, enquanto a denúncia encaminhada ao tribunal foi registrada em outro dispositivo disciplinar. A decisão sobre a responsabilidade do jogador e a eventual suspensão caberá à comissão julgadora.

Presença na decisão ainda depende do julgamento

O Cruzeiro deverá ser representado por seu departamento jurídico durante a sessão. Até o julgamento, não havia suspensão aplicada ao atacante pelo lance. Por isso, a realização da audiência na segunda-feira será determinante para definir se Kaio Jorge terá alguma restrição disciplinar antes do jogo de volta, marcado para o dia seguinte.

Informações divulgadas após o acolhimento da denúncia indicavam que o atacante teria condições legais de atuar caso não houvesse julgamento prévio. Com o agendamento confirmado, essa expectativa passou a depender do resultado da sessão e dos efeitos da decisão do STJD. O material disponível não informa eventual medida liminar, recurso imediato ou punição já aplicada.

O próprio lance não gerou expulsão durante a partida. A ausência do cartão, somada à substituição de Ruan e à necessidade de atendimento hospitalar, motivou a iniciativa do Atlético no tribunal. O zagueiro não teve lesão diagnosticada, mas precisou deixar o campo seguindo o protocolo médico adotado após uma pancada na cabeça.

Além do processo envolvendo Kaio Jorge, o clássico também resultou em denúncias contra os dois clubes. Cruzeiro e Atlético foram citados por atraso na entrada em campo, com base no artigo 206 do CBJD. As equipes também responderão por ocorrências relacionadas ao uso de sinalizadores nas torcidas, conforme registrado na súmula da arbitragem.

O Cruzeiro foi denunciado por, segundo a acusação, não ter tomado medidas suficientes para impedir a entrada dos artefatos no estádio. O Atlético respondeu pelo uso dos sinalizadores por parte de seus torcedores. No caso do clube mandante, a Procuradoria defendeu inclusive a possibilidade de perda de mando de campo, alegando o potencial de risco associado ao uso desse tipo de material.

Rivais decidem vaga na Arena MRV

O julgamento de Kaio Jorge ocorrerá dentro da semana decisiva do confronto. O empate no primeiro encontro deixou a classificação aberta para a partida na Arena MRV. O vencedor do duelo avançará às semifinais da Copa do Brasil, enquanto uma nova igualdade levará a definição para os pênaltis, conforme a regra da fase eliminatória.

A vaga também envolve uma premiação de R$ 4 milhões destinada pela Confederação Brasileira de Futebol ao classificado. Na semifinal, o vencedor de Atlético-MG e Cruzeiro enfrentará quem avançar do confronto entre Internacional e Grêmio. Esses fatores aumentam a importância esportiva do segundo clássico, mas a definição da situação de Kaio Jorge será tomada no âmbito disciplinar.

Até a sessão do STJD, o atacante permanece no centro do processo por causa da conduta no início do jogo de ida. Ruan, liberado após os exames, iniciou a recuperação sem lesão grave constatada. A comissão julgadora terá de avaliar as imagens, os relatos oficiais e os argumentos das partes para decidir se haverá suspensão e qual será sua extensão.