Flamengo admite vender até três jogadores se perder verba das bets

“Mesmo no pior cenário nunca estará em risco os salários dos jogadores e dos funcionários. Isso nunca vai estar em pauta. O que vai estar em pauta são os compromissos que assumimos com os outros clubes”, afirmou o diretor, em entrevista coletiva.

Arena das Torcidas

Ajude o Flamengo a subir

Hoje Semana Mês

6 pontos no dia · 11º lugar

11º

110 pontos na semana · 13º lugar

13º

2.895 pontos no mês · 11º lugar

11º

Entrar com Google Ver ranking completo

A garantia inclui os valores devidos aos jogadores e funcionários do Flamengo. Na avaliação apresentada por Boto, a discussão financeira está concentrada em como o clube manterá pagamentos relacionados a acordos firmados anteriormente, inclusive parcelas de contratações, depois de uma eventual redução das receitas esperadas.

Vídeos do Flamengo

Ver todos

▶ FLAMENGO RETORNA AOS TREINOS E SE PREPARA PARA A VOLTA DO BRASILEIRÃO ▶ FLAMENGO TREINA FORTE NO NINHO DO URUBU

O executivo afirmou que mantém reuniões frequentes com o presidente Luiz Eduardo Baptista para projetar diferentes cenários. De acordo com o relato de Boto, os encontros começaram após a implementação da medida provisória e também ocorreram por telefone durante sua passagem por Portugal. O objetivo é preparar o planejamento de 2027 considerando a hipótese mais desfavorável.

Reposição pode perder força no mercado

A possível venda de atletas não seria, necessariamente, acompanhada por reposições equivalentes. Boto explicou que a falta de recursos poderia obrigar o Flamengo a reduzir a atividade no mercado de transferências, deixando vagas abertas ou buscando alternativas de menor custo.

“Como não podemos comprar porque para comprarmos precisamos de dinheiro, que é uma coisa que não temos neste momento”, disse o diretor ao tratar do cenário sem o patrocínio. Ele acrescentou que o clube poderia vender jogadores para pagar compromissos e não conseguir repor as saídas com a mesma qualidade.

Essa perspectiva também influencia a avaliação sobre os contratos do atual grupo. Boto afirmou que, a princípio, a crise não deve impedir a renovação de jogadores que já fazem parte do elenco. Pelo contrário, o clube tende a dar mais atenção à manutenção das peças que possui, em vez de depender de novas contratações para sustentar o planejamento esportivo.

Entre os jogadores citados como envolvidos em tratativas de renovação estão Danilo, Pedro e Léo Pereira. O Flamengo também já assegurou as permanências de Erick Pulgar, Bruno Henrique e Alex Sandro, conforme as informações divulgadas sobre o planejamento do elenco. A possibilidade de vendas mencionada por Boto, contudo, não foi vinculada a nenhum desses nomes.

Receita e compromissos em discussão

O risco financeiro está relacionado principalmente à possibilidade de perda do contrato de patrocínio máster da Betano. O acordo é apontado como uma fonte de R$ 268,5 milhões por temporada. Sem essa receita, a diretoria teria de reorganizar o orçamento e rever a capacidade de investimento, embora o impacto final dependa da situação jurídica e contratual da medida.

Uma das estimativas divulgadas nos bastidores do clube aponta um possível rombo de R$ 430 milhões provocado pela proibição das apostas, mas esse valor aparece como projeção interna e não como balanço financeiro definitivo. Boto não apresentou uma lista de cortes nem confirmou que o Flamengo já tenha decidido vender atletas.

A preocupação inclui compromissos assumidos com base em contratos considerados legais pela diretoria. Ao explicar uma fala de Baptista sobre como o clube pagaria a operação envolvendo Lucas Paquetá, Boto afirmou que a questão não se restringia ao meia. Segundo o diretor, a dúvida dizia respeito ao conjunto de acordos firmados pelo Flamengo contando com receitas de patrocínio previstas.

A negociação de Paquetá foi descrita pela cobertura do caso como uma operação superior a R$ 315 milhões, considerando transferência, luvas e intermediação. O valor foi mencionado no contexto da discussão sobre compromissos futuros, e não como indicação de que o jogador esteja ameaçado de venda ou de que o pagamento tenha sido interrompido.

Flamengo recorre ao STF

Além do planejamento financeiro, o Flamengo decidiu participar da discussão jurídica sobre a Medida Provisória nº 1.394/2026. O clube ingressou no Supremo Tribunal Federal como amicus curiae na Ação Direta de Inconstitucionalidade 8.027/DF, que questiona a constitucionalidade da norma.

Na manifestação divulgada pelo clube, a intenção é apresentar ao STF os efeitos da medida sobre os contratos de patrocínio, o financiamento do esporte, as modalidades olímpicas e as categorias de formação. O Flamengo afirmou que não é contrário à regulamentação das casas de apostas, mas defende segurança jurídica, proteção da confiança e preservação do fomento esportivo.

O tema ultrapassa a montagem do elenco porque a diminuição dos investimentos das empresas de apostas pode atingir outros clubes brasileiros. Boto avaliou que o dinheiro retirado do futebol nacional poderia ser direcionado a mercados concorrentes, como o argentino, mas essa é uma projeção do dirigente, não uma consequência confirmada.

Por enquanto, o Flamengo mantém o planejamento aberto. Não há anúncio de jogadores negociáveis, mudança definitiva na política de contratações ou confirmação de vendas. A diretoria aguarda a definição dos efeitos sobre os contratos de patrocínio e, paralelamente, trabalha para preservar os salários e cumprir as obrigações financeiras assumidas.